Почти Единогласная победа иммигрантов в Верховном суде США
Иммигранты получили почти единогласную победу от Верховного Суда США в четверг утром в деле, касающемся гражданина, рожденного в Бразилии (заполнение анкеты на визу в США и последующая просрочка визовых документов), которым уже была получена конкретная дата депортации на родину.
Рождение справедливого решения по этому делу протекало непросто. Сначала суд вынес решение 8-1 в пользу Уэскли Фоншески Перейры против Генерального прокурора Джеффа Сешшонса, который представил краткую информацию по делу в марте, и отменил решение первого окружного апелляционного суда о том, что иммигрант Перейра имеет право остаться и не может быть депортирован, так как он:
- Никогда не получал извещение от Департамента Национальной Безопасности (выносят решение о предоставление убежища) США .
- Не мог явиться на слушание и, соответственно, в этот момент действовало правило stop-time по его решению.
18 годами ранее
Перейра приехал в США, как иммигрант, из Бразилии в 2000 году. Он заполнил анкету и получил туристическую визу, затем, просрочив ее, остался там нелегально. В 2006 году DHS узнало, то виза просрочена, сведений о том, что им заполнялась новая анкета, нет, и отправил нарушителю миграционного режима извещение явиться в суд, но без даты и времени. После было дослано повторное извещение с датой и временем, но к тому времени иммигрант Перейра не имел возможности его получить.
Перейра был арестован в марте 2013 года за нарушение правил дорожного движения, его виза все также оставалась просроченной. После попытки DHS заставить его уехать из страны, Перейра оспорил это решение в суде по причине изначального неполучения извещения. Он настаивал, что вправе остаться в Америке.
Виза и сроки по ней: решение суда
Нелегальные иммигранты в США, которые имеют плотные связи со страной, например, имеют в Америке родственников, работу и т.д. подлежат облегченному контролю, под который и подпадает иммигрант Перейра. Его время нахождения в стране не остановилось с того времени, когда, якобы, состоялось получение извещения в 2006 году, и уезжать ему не было необходимости.
Позднее апелляционный Совет по делам иммиграции вынес решение по иску Перейры, как и первый округ (должен уехать), однако Верховный Суд в подавляющем большинстве не согласился с этим.
В решении отмечается, что уведомление явиться в контролирующий орган (просроченная виза) без указания времени и места является неправильным. Суд постановил, что в статуте, оспариваемом в деле Перейры:
- Излагаются требования о том, чтобы уведомление о прекращении производства было черно-белым.
- В нем прямо отмечается, что в таком уведомлении должно быть указано "время и место, в котором будет проводиться разбирательство по делу о депортации”.
На основании этого суд вынес краткое, лаконичное решение: иммигрант вправе остаться в стране.
Конечно это не правильно что иммигрантские семьи розделяют, детей оставляют, а родителей отсылают домой.
Это все очень жестоко, но они знали, на что идут. В основном все хотели лучшую жизнь для своих детей, а для этого им нужно было рискнуть, зная, что когда-то вполне возможно наступит и такой момент, и вот он наступил для кого-то.
Печально когда страдают и дети и родители, но жизнь иммигрантов никогда не была легкой, по крайней мере, в несколько поколениях. Вся страна состоит из иммигрантов, но те кто уже давно там живут, считаются почти что коренными жителями.
Одна победа это еще не значит битву выиграть. Отдельные победы им конечно все равно выиграть, но не все. И вообще проблема с иммигрантами в каждой стране становиться острой, нелегко будет с ними бороться.