Почти Единогласная победа иммигрантов в Верховном суде США

Почти Единогласная победа иммигрантов в Верховном суде США

Азбука Миграции Почти Единогласная победа иммигрантов в Верховном суде США

Азбука Миграции

Иммигранты получили почти единогласную победу от Верховного Суда США в четверг утром в деле, касающемся гражданина, рожденного в Бразилии (заполнение анкеты на визу в США и последующая просрочка визовых документов), которым уже была получена конкретная дата депортации на родину. 

Рождение справедливого решения по этому делу протекало непросто. Сначала суд вынес решение 8-1 в пользу Уэскли Фоншески Перейры против Генерального прокурора Джеффа Сешшонса, который представил краткую информацию по делу в марте, и отменил решение первого окружного апелляционного суда о том, что иммигрант Перейра имеет право остаться и не может быть депортирован, так как он:

  • Никогда не получал извещение от Департамента Национальной Безопасности (выносят решение о предоставление убежища) США .
  • Не мог явиться на слушание и, соответственно, в этот момент действовало правило stop-time по его решению.   

 



18 годами ранее

Перейра приехал в США, как иммигрант, из Бразилии в 2000 году. Он заполнил анкету и получил туристическую визу, затем,  просрочив ее, остался там нелегально. В 2006 году DHS узнало, то виза просрочена, сведений о том, что им заполнялась новая анкета, нет, и отправил нарушителю миграционного режима извещение явиться в суд, но без даты и времени. После было дослано повторное извещение с датой и временем, но к тому времени иммигрант Перейра не имел возможности его получить. 

Перейра был арестован в марте 2013 года за нарушение правил дорожного движения, его виза все также оставалась просроченной. После попытки DHS заставить его уехать из страны, Перейра  оспорил это решение в суде по причине изначального неполучения извещения. Он настаивал, что вправе остаться в Америке. 

 

Виза и сроки по ней: решение суда

Нелегальные иммигранты в США, которые имеют плотные связи со страной, например, имеют в Америке родственников, работу и т.д. подлежат облегченному контролю, под который и подпадает иммигрант Перейра. Его время нахождения в стране не остановилось с того времени, когда, якобы, состоялось получение извещения в 2006 году, и уезжать ему не было необходимости. 

Позднее апелляционный Совет по делам иммиграции вынес решение по иску Перейры, как и первый округ (должен уехать), однако Верховный Суд в подавляющем большинстве не согласился с этим.

В решении отмечается, что уведомление явиться в контролирующий орган (просроченная виза) без указания времени и места является неправильным.   Суд постановил, что в статуте, оспариваемом в деле Перейры:

  • Излагаются требования о том, чтобы уведомление о прекращении производства было черно-белым. 
  • В нем прямо отмечается, что в таком уведомлении должно быть указано "время и место, в котором будет проводиться разбирательство по делу о депортации”.

На основании этого суд вынес краткое, лаконичное решение: иммигрант вправе остаться в стране. 

 

 

195
8


Комментариев 4
  • Anna18

    Конечно это не правильно что иммигрантские семьи розделяют, детей оставляют, а родителей отсылают домой.


  • Slavean

    Это все очень жестоко, но они знали, на что идут. В основном все хотели лучшую жизнь для своих детей, а для этого им нужно было рискнуть, зная, что когда-то вполне возможно наступит и такой момент, и вот он наступил для кого-то.


  • Armstrong

    Печально когда страдают и дети и родители, но жизнь иммигрантов никогда не была легкой, по крайней мере, в несколько поколениях. Вся страна состоит из иммигрантов, но те кто уже давно там живут, считаются почти что коренными жителями.


  • TomS

    Одна победа это еще не значит битву выиграть. Отдельные победы им конечно все равно выиграть, но не все. И вообще проблема с иммигрантами в каждой стране становиться острой, нелегко будет с ними бороться.


  • Добавить комментарий

    Оставить коментарий